药品零售：监管趋紧下的挑战

如果没有医保，用户与其自费还不如去医院获取药品，即使是实施医保支付价，至少对于高价药还能依靠医保覆盖一部分费用。

另外，医保带量采购对药价的影响非常大，在医院普遍大降价之后，零售药店还维持原先的药价显然无法再吸引用户，零售渠道面临很明显的用户流失问题。由于自身的采购量较小，零售渠道无法像医院那样与药企谈判获得更高的折扣，也无法有效降价来招徕客户。4+7地区的医院和药店的药价差额非常明显，这导致部分地区的药店用户流失严重，这将持续影响零售药店的业绩。当然，对医药电商也是同理。

第二，4+7的另一个目的是改变医生的处方行为，这导致处方外流的规模并不会像想象的那样大。由于4+7地区强制要求医院保证药品用量，医生无法通过直接掌握的处方权来决定使用哪种药物，这意味着药企即使不再给予医生灰色收益也能推动药品的使用量。医生只能在剩下的30-50%的药品有处方自由权，这本身已经限制了可能的处方外流规模。而且，医生的处方行为处于被监管状态，他们也不太可能开具更多的非中标药品。由于4+7地区已经实施医保支付价，即使是未中标药品的价格也需要下调30%以上，医院的药价明显比药店要低，这也在事实上阻碍了处方流出医院。

第三，医保局集中打击药店骗保的行为将常态化，这对药店营收会产生一定影响。在原先监管较松的地区，很多非药品盗刷医保，未来这部分收入将可能出现明显的下降。目前，部分监管能力薄弱的地区已经要求医保药店下架所有非药品。

其次，药监对药店和线上零售渠道的严监管将常态化，原先粗放化发展的药品零售模式将被迫转型。

第一，执业药师不得挂证将对药店的成本产生压力，这将挤压本已微薄的利润。药店本身的净利长期维持在5-8%，自身的坪效又低，全职雇佣执业药师的成本将吃掉大部分的净利。这也是为什么药店对执业药师的要求反弹怎么强烈。但无论是开始实施的药店分级制度，还是药师配置的要求，都是监管方推动零售药店市场洗牌的工具，目标是推升药店自身的管理能力，倒逼药店提高经营水平，改变当前粗放的发展模式。因此，药店尽早转型才能在市场获得发展。

第二，严查无处方购买处方药，对原先监管宽松地区的药店产生较大的压力。而且，目前已经从只针对线下改为线上和线下一体化监管，无论是医药电商还是零售药店，都将面临市场规范化引起的营收调整。

因此，随着监管的整体趋紧，未来药品零售将面临一个中长期的调整，而这个调整将很大程度上改变目前零售渠道的粗放式经营模式，特别是对那些灰色地带的业务将不得不持续收缩。在市场调整的过程中，如何尽早寻求新的增长点将是未来药品零售市场的竞争核心。