与美国等少数国家不同，全球大部分国家和地区都实行的是医保广覆盖的社会保障模式。在医保广覆盖之下，商业健康险主要为了满足用户基于医保之上的提升保障的需求。根据不同国家和地区的保障深度和广度的不同，商业健康险必须紧紧围绕保障缺口来提供服务，由此产生了特色各异的区域市场。

在不同医保制度下的市场需求各不相同，在借鉴其他国家和地区的商业健康险发展路径的时候，我们必须学会区分制度差异和大众共性需求。只有共性的需求才是可以值得参考的，而制度环境下特有的产物则很难学习。

首先，各国医保覆盖的广度和深度之下各有不同，这决定了商保发展的方向。当一个地区的医保覆盖的深度较强的时候，商保将更多的集中在扩大覆盖面，特别是在非刚需性的医疗服务上进行拓展。但正是因为扩大覆盖面的医疗属性不强，用户采购的意愿度和支付价格相对有限，总体的市场规模也就相对有限了。除非政策允许出现一个医保和商保的二元体制，允许部分人退出医保并加入商保，商保市场的规模可以借此上一个台阶。不过，德国虽然实施了这类发展模式，但由于政策严格限制了流入替代性商保的人群规模，导致这一市场的增长极为缓慢。

但在一个地区的医保覆盖深度不足的时候，商保优先补充大病保障的缺口，扩大覆盖面不是核心。在这些市场，商保集中在保障重大疾病和住院，门诊、牙科和护理的服务都不是重点。在保障大病领域，原先以重疾为核心，随着医保支付制度改革的推进，医疗服务尤其是住院服务的价格将日益透明化，保险产品可以提供更有针对性的保障。比如，DRG支付制度改革之后，单个病种的支付总额和平均住院时长都将透明化，这将推动日额类型的住院保险产品获得发展。

其次，在确定了方向之后，商保产品的具体供给受制于医保和服务方的博弈，关键在于价格透明化。在医保制度改革之前，医疗服务的支出较为模糊，不同医院有不同的标准，每一个医院提供的服务也不尽相同，这导致同一个病种的医疗服务开支在不同医院都不一样。在这样的市场下，保险产品就必须考虑到各种可能的支出差异，更多依赖设置免赔额、封顶线和增加自付比例等方法来规避风险。

但随着DRG的推出，支付方和服务方在价格方面达成一致，在一个区域（一个省或州）内同一病种都能统一价格，这为保险公司去准确判断赔付支出提供了依据。虽然保险产品仍然要借助封顶线和自付比例等限额方法，但能够推出分层次的产品，以满足不同用户需求，不再依赖于高免赔额这种一刀切的方式来进行风控。

最后，实际购买力和购买意愿决定了产品的保障形式和价格。一般来说，保费价格是和对用户限制成反比的，保费价格越低，对用户的限制就越多，用户实际可获得的赔付也就越少。现阶段客户愿意接受高免赔额主要是为了能保障低频的高风险缺口，但随着医保支付制度改革推动医疗开支透明化之后，用户将根据自身购买力不同而决定购买何种产品。如果有重疾险做支撑，用户购买意愿可能集中在无免赔额的住院保险。但如果购买力有限，用户将更集中在低价的高免赔额产品，虽然长期医疗险也覆盖轻症和中症，但高免赔额仍然限制了大部分常规疾病的实际赔付，市场的保障缺口仍然较为明显。

因此，与国外市场类似，中国市场在医保全覆盖下，用户的保险产品需求集中在对保障缺口的补充。但受制于用户的购买意愿和购买力的限制，基于医保之上的赔付型健康险还集中在低保费的重疾保障领域，对于具备更大需求的普通住院服务并不能覆盖。而在普通住院服务领域，用户仍有很大的自费缺口，这部分保障将是未来保障缺口的重点覆盖对象。